先别急着给每个域名都提交一遍。更稳妥的做法是:为每个域名写一句可验证的用途声明,决定它承担“主版本、镜像、过渡跳转还是停用”中的哪一种,再让收录提交动作与这个声明一致。声明含糊时,搜索引擎只能自行猜测,重复内容、抓取分散和旧链接失效会同时出现。
假设你手里有三个域名:A 是当前主站,B 是旧品牌域名,C 是当年合作方代为发布的专题站。三者有大量相同文章。此时不要把三个域名都当作“正式站”提交,而应逐个写角色声明,例如:
角色声明是后续所有动作的依据。没有它,后面的跳转、移除和提交都会互相矛盾。
“相似”不能凭印象。以你手上的一个页面为对象,分别抓取三个域名下的同一路径,比较标题、正文主体、结构化数据和主要导航。若正文主体基本相同、仅页脚或联系方式不同,应按重复内容处理;若正文有实质差异,例如旧域名保留了已下线的参数说明,则可视为独有内容,单独保留并说明用途。
另一个证据是链接与流量来源。打开服务器日志或统计,看旧域名的入口主要来自哪里:外部历史链接、品牌词直接访问,还是搜索引擎结果页。若旧域名的访问几乎全部来自跳转后的落地,说明它已无独立价值,应加速退出;若仍有稳定外部链接指向具体文章,则应保留该文章并做规范化处理,而不是整站删除。
以 B 域名为例,可执行的处理顺序如下:
<link rel="canonical"> 指向自身或 A 的对应版本,二者只能选一个,且要与角色声明一致。动作执行后,下一步取决于结果:若 B 的保留页面在数周内仍无有效外部入口,可将其并入 A 后停用;若仍有外部链接持续指向,则继续保留并维持规范化指向。这个判断依据是入口变化,而不是提交次数。
站点地图不保证收录,提交也不等于被索引。对已确定退出的域名,继续大量提交只会让抓取预算分散。更合理的分配是:主域名正常提交新增和更新页面;过渡域名只提交仍需保留的少数 URL;停用域名不再提交,靠跳转和链接自然过渡。
如果旧域名使用 robots.txt 禁止抓取,要注意这只限制抓取,不等于可靠的索引移除。已经进入索引的 URL 可能仍会出现在结果中。需要移除时,应结合页面本身的 noindex、跳转或相应的移除请求,并分别核查不同搜索引擎的支持情况。
假设 C 域名有 200 个页面,其中 180 个与 A 重复,20 个是合作期独有的访谈记录。按角色声明,C 的用途是“存档独有资料”。处理方式是:180 个重复页面 301 到 A;20 个访谈页保留,自指 canonical,并单独列入 C 的站点地图。三个月后查看日志,若这 20 页仍无外部入口和自然访问,可再评估是否并入 A;若有稳定入口,则维持现状。这个例子中的数字仅用于说明比较方法,不代表真实项目结果。
如果两个域名面向不同语言或不同地区,且内容并非简单翻译,而是各自有独立运营和独立链接,那么“相似”并不构成必须合并的理由。此时应分别说明用途、分别维护站点地图,并确保每个域名下的 canonical 指向自身。反过来,若两个域名只是同一套内容的不同入口,且没有独立外部链接,就应尽早确定唯一主版本,避免长期并行。
判断标准始终是:这个域名是否承担了不可替代的用途。有,就保留并说明;没有,就跳转、停用并停止提交。把这句话落实到每个域名上,收录提交才不会再制造新的混乱。